О исторических параллелях с Крымской "спeцoпepaцией" 1853-56 года
avenarius
4 373 16:01 26.04.2022
Некоторые пытаются привязать нынешние события к Великой Отечественной, но люди исторически подкованные видят в них совсем другие исторические параллели.
Вот, к примеру, взгляд известного в широких кругах военного историка и популяризатора науки Клима Жукова, который сравнивает нынешнюю ситуацию с Крымской в[о]йной 1853-56 года:
Схожего действительно довольно много. Это экономическая и социальная отсталость России времен Николая Первого, который буквально заморозил всякое развитие в стране, в экономике и в обществе.
Это и чрезвычайная самоуверенность во внешней политике, которая в итоге аукнулась тем, что страна оказалась без союзников в окружении недружественных стран. Это и техническая отсталость и зависимость от иностранных технологий и т.д.
Кстати, напрашиваются и другие аналогии в виде огромного военного бюджета, предшествующего 1853-56 году и фантастического объема воровства государственных денег, с которым тогдашний царь-государь ничего не мог поделать.
В результате Россию постигло серьезное цивилизационное и геополитическое поражение, которое аукнулось в итоге 1917-м годом по версии Клима Жукова. Так это или нет, сказать не могу, но я могу сказать и показать точно о серьезных последствиях в демографии России того времени.
Как экономические трудности и перенапряжение, связанное с этими событиями ударили по простому народу Российской империи. Это видно по аномальному росту см[ерт]ности всего населения России в период 1853-56 годов:
Из данных видно, как на 20% выросла общая см[ер]тность мужчин. Понятно, что это не только военные потери -- уж слишком они велики, т.к. достигают примерно 570 тысяч человек только мужского населения. А с учетом женского населения, данных по которым нет, можно предположить общие потери в миллион человек.
И если эти аналогии верны, то нужно ждать схожих последствий, какие постигли Россию после событий 1853-56 годов.
16:01 26.04.2022
16:37 26.04.2022
Где лгут и себе и друг другу, и память не служит уму, история ходит по кругу из крови — по грязи — во тьму.
О характере Путина
Путин не любит ничего делать своими руками. С ним договориться можно о чем угодно, но только делать придется самому. Кто последний от Путина вышел, тот и победил. К нему 10 человек заходит, и каждому он говорит: «Так и будет».
У Путина вообще нет друзей. Это какой-то очередной миф. Он не доверяет никому, даже жене не доверял. Он постоянно скрывает что-то, постоянно темнит. С ним очень сложно говорить.
Я помню, как Козак приехал на Совмин, и Путин его назначает полномочным представителем на Кавказе. Хотя обещал другое: «Приезжай — я тебя назначу премьер-министром». Миллион таких примеров.
Путин верит в то, что говорит. Всегда. Абсолютно, на 100%. Неважно, что он меняет свою точку зрения в день 10 раз, — когда он говорит, он в это верит… Даже если он не делал прививку, а говорит, что делал, — он в этот момент верит, что он ее делал.
Путин — человек робкий. Он мне говорит, допустим: «Слышь, скажи генеральному прокурору, пусть уголовное дело возбудит против такого-то». — «Володя, трубку сними — и скажи».
Какой Путин в компании? Достаточно остроумный. Любит пошутить. Даже излишне. Вот мы обсуждаем какую-то важную проблему — он 150 раз пошутит и анекдот расскажет.
Путин абсолютно спокойный человек. Ругается ли он матом? В компании со мной — да. Но это не его конек. Старается держаться в рамках.
У Путина стол всегда был пустой: чистая бумага, отточенные карандаши — и ни одного документа. Он всегда мне говорил: «Ну чего? Кефирчику хочешь?"
08:35 28.04.2022
avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на :
> Схожего действительно довольно много.
Я Клим Саныча конечно уважаю, но он ни хрена не спец в Крымской войне, а я спец, ни хрена общего нет от слова совсем. avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на :
> Это экономическая и социальная отсталость России времен Николая Первого, который буквально заморозил всякое развитие в стране, в экономике и в обществе.
Заморозил не царь не надо перевирать, Жуков не идеалист а у тебя идеалистический подход. Тогда нечего было замораживать.
avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на :
> Это и чрезвычайная самоуверенность во внешней политике, которая в итоге аукнулась тем, что страна оказалась без союзников в окружении недружественных стран.
Тогда это был сюрприз, хотя на самом деле, если так разобраться, Николай 1 мало кого слушал а вот Паскевич, кстати один из немногих фельдмаршалов, вяло вёл кампанию на Дунае вполне ожидая удара австрийцев в спину. Я вижу сходство только в одном, в том что политики что сейчас мешают военным, что тогда мешали, в частности Несельроде, тварюка, сорвал десант на Босфор - это бы ошарашило Турцию и АиФ пикнуть бы не успели. Сейчас всё понятно что Запад будет против и с Западом пытались до последнего договориться.
avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на :
> Это и техническая отсталость и зависимость от иностранных технологий и т.д.
Ну про техническую отсталость, это Жуков советских историков перечитал которые ни хрена не понимали именно в военной истории, Жукову ли об этом не знать? Так просто на секундочку, часто слышу аргумент что у нас гладкоствол а у них нарезное для начала, главный убийца Крымской войны - артиллерия, на её долю приходится 60% потерь, у нас с этим был полный порядок. Единственное стрелковое крупное сражение, Инкерманское и то, потому что был туман но и там артиллерия сыграла свою роль. Едем дальше, только британская армия и только к 1855 году перешла на винтовки полностью, а скажем в сражении на Альме подавляющая их часть была вооружена ружьями Бран Бесс, с наполеоновской эпохи, просто с кремушка переточены под капсюль.В сражении на реке Чёрная левый фланг русской армии под командованием Липранди атаковал итальянцев, те полностью были вооружены гладкостволами, правда небольшого успеха Липранди сумел достичь. В Гражданской войне в США в битве при Булране, их собственно две было в обеих южане имея глакоствол накостыляли северянам с винтовками. Во Франко-прусской войне пруссаки имея винтовку Дрейзе, которая в два раза уступала винтовке Шаспо по дальности, но превосходила по скорострельности (она казнозарядная), при подходе к французам несли чудовищные потери а потом давили огнём. И я тебя уверю что Жов и слов то таких не знает. Так что чушь всё это, проблема была в том что пехотинец русской армии не умел стрелять. А я живу в прифронтовом регионе и вижу как гоняли наших солдат на полигонах.
avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на :
> И если эти аналогии верны, то нужно ждать схожих последствий, какие постигли Россию после событий 1853-56 годов.
Так вот. уважаемый паникёр, давай забьёмся на интерес, мне один хрен деньги твои не нужны, просто признаешь что прав был я а не Жуков. Перелом в войне уже наступил, просто ни ты не Жуков его не заметили. Тех кто в оперативных котлах доварят и никуда они не уйдут. А те, кого поставят под ружьё, не успеют обучиться и их сопротивление будет в разы жиже. Уже это сказывается, если в бой бросают тероборону.
08:38 28.04.2022
avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на :
>
Про Росгвардию, которая воюет со старушками, давеча в Харьковской области ВСУ нанесли удар, я даже удивился, давно такого не было, бронегруппой в том числе с танковой ротой именно по Росгвардии. Итог, 2 танки минус из 8, 2 БМП и 2 БТР, это по поводу того кто трещит про Росгвардию. Наш севастопольский полк Росгвардии попал в начале войны под артиллерийский удар и понёс потери, и воюет. Я даже не стал этого удода дальше слушать.
