Руководители министерств иностранных дел Швеции и Польши Карл Бильдт и Радослав Сикорский выступили сегодня с совместным заявлением, в котором потребовали от США и России сократить свои запасы тактического ядерного оружия. Дабы, мол, гарантировать безопасность в Европе. Кроме того, оба министра обратились к Москве с просьбой не размещать в дальнейшем подобного оружия у границ стран Европейского союза.
По мнению Стокгольма и Варшавы, запасы тактического ядерного оружия являются опасными пережитками прошлого и, соответственно, не должны ставить под угрозу общее будущее, передает Associated Press. Министры также подчеркнули, что США в настоящее время располагают предположительно 200 ядерными боеголовками в Западной Европе, в то время как запасы России в регионе, в т. ч. в Калининграде и на Кольском полуострове, исчисляются 2000 боеголовок. Кроме того, согласно заявлению шведской и польской сторон, Москва и Вашингтон должны как в одностороннем порядке, так и путем переговоров сокращать данные показатели, постепенно сводя их к нулю.
Понятно, что это обращение адресовано в первую очередь России, хотя в нем упомянуты и США. Но для Америки тактические ядерные ракеты угрозы не представляют, и этот вопрос для них не очень интересен. В случае необходимости они действительно могут убрать свое тактическое оружие с Европейского континента.
Совсем другое дело – тактическое оружие России. Стоит напомнить, что почти все страны Евросоюза состоят в НАТО, причем восточноевропейские члены Альянса еще и пропитаны радикальной русофобией. Зато наличие нашего тактического оружия на их границах не дает им даже возможности помечтать попробовать оказать силовое давление на Россию.
Так что налицо – достаточно тонкий зондаж российских позиций. Вдруг получится снова развести нас на «перестройку и новое мышление» и подбить на одновременную с США ликвидацию тактического ядерного оружия?
Если бы с таким предложением обратилась одна Польша – над ней в российском МИД только бы посмеялись. Еще бы: один из активнейших натовских русофобов, недавно принявший решение о размещении у себя на территории американских комплексов ПВО, требует у нас каких-то сокращений оружия. Но тут – выступление на пару со Швецией, страной, нейтральной уже два столетия. Не придерешься!
Надо, однако, напомнить, что в России разработана новая Военная доктрина. Как уже не раз сообщал один из ее главных разработчиков, секретарь Совета Безопасности Николай Патрушев, доктрина предусматривает возможность нанесения упреждающего ядерного удара по агрессору в критических для национальной безопасности ситуациях. Использование ядерного оружия оговорено в рамках поддержания статуса России как ядерной державы, способной таким образом предотвратить агрессию потенциального противника, направленную против нашей страны и ее сторонников.
Как известно, бывают крупномасштабные, региональные и локальные войны, а также вооруженные конфликты (как межгосударственные, так и внутренние). Сейчас в мире над крупномасштабными войнами стали преобладать локальные и вооруженные конфликты. Поэтому новая оборонная доктрина России допускает, что атомное оружие может использоваться для защиты национальных интересов не только в крупномасштабной войне, но, если того потребует обстановка, и в локальном конфликте. Разумеется, в первую очередь речь пойдет о применении тактического ядерного оружия против непосредственных соседей, совершивших против нас военную акцию, ставящую под угрозу независимость и безопасность страны. Скорее всего, таковыми могут оказаться страны НАТО. Вот они и нервничают. Если они против России воевать не собираются и никаких враждебных действий не планируют – то чего им тогда нервничать, что там у нас припасено в Калининградской области или на Кольском полуострове? Сами-то мы ни на кого нападать не собираемся. Если, конечно, нас не трогать.
Ситуацию комментирует вице-президент Академии геополитических проблем Владимир Анохин:
– Подобное обращение похоже на предварительный зондаж, и исходит он явно не от Варшавы и Стокгольма, а от Вашингтона. Наше сохраняющееся превосходство в тактическом ядерном оружии там давно не нравится. Оно фактически оказывает парализующее воздействие на всех европейских союзников США по НАТО. Самим же США прямо предлагать нам ликвидировать наше тактическое оружие явно не с руки – слишком уж разные стартовые величины. Вот и приходится подбивать выступать за себя шестерок вроде Польши. Древняя тактика хулиганов – когда к вам на улице походит карапуз и требует: «Дядя, купи кирпич!» А рядом – целая компания, готовая накинуться: «Кто тут маленьких обижает?».
Меня несколько смутило участие в этом зондаже Швеции: все-таки там – древняя дипломатическая школа, мало сочетающаяся с подобными дворовыми провокациями. Но, с другой стороны, г-н Карл Бильт известен своими русофобскими позициями. К тому же Швеция хоть и формально нейтральна, но достаточно зависит от США. Так что перед нами – первый акт проверки на реакцию, насколько мы готовы сокращать тактическое атомное оружие.
Делать нам это совсем ни к чему, и даже вступать в дискуссии по этому вопросу нежелательно. Так что это обращение лучше просто проигнорировать. По всем международным соглашениям мы можем держать на своих территориях то, что считаем нужным, и что отвечает нашей оборонной доктрине. И говорить тут не о чем.
Хрусталев Максим
13:44 03.02.2010
Монархист писал(а) в ответ на :
> Кроме того, оба министра обратились к Москве с просьбой не размещать в дальнейшем подобного оружия у границ стран Европейского союза.
Им сразу ответили:
\"..Косачев ответил Польше и Швеции: ядерное оружие России останется на границе с ЕС...\" время публикации: 2 февраля 2010 г., 16:46
14:12 03.02.2010
надо им было ответить о том, что мы не стали бы размещать у границ ничего, но и продвижения ната больше не должно быть и такие условия закрепить договором! Ну а пока можно смело посылать протитуток далеко и надолго)))
18:01 04.02.2010
ЛордВладыка писал(а) в ответ на :
> надо им было ответить о том, что мы не стали бы размещать у границ ничего, но и продвижения ната больше не должно быть и такие условия закрепить договором! Ну а пока можно смело посылать протитуток далеко и надолго)))
Послали же..
18:10 04.02.2010
Интересненько это все
19:25 04.02.2010
Airaleais писал(а) в ответ на :
> Интересненько это все
Что именно? Характер агитации? Идиотский,как -будто в отчаянии .Откровенную чушь несут.
19:40 04.02.2010
Ну это....Мое мнение - Косачев зря так ответил.
России - надо было пользоваться ситуацией. Можно и убрать Т ЯО с Калининграда и Кольского в центр России. В чем проблема? Если что - вернем обратно. Если срочно вдарить по кому понадобиться - то наши Тушки применят его по Европе за считанные часы, взлетев и из центра России.
А вот политическая выгода - несомненна. Разумеется - если ей пользоваться с умом. Типа: \"Вот видете, вы сказали - мы убрали подальше своё ЯО. Давайте теперь поговорим о европейской безопасности, план которой давно предлагает Россия. Соглашайтесь с нами и все будет хорошо.\"
Ежели переговоры опять в тупик зайдут: - ребяты, х с вами, мы порешили, что нам выгоднее ЯО все же поближе к вам держать. То есть - на Европу можно этим уже надавить.
Нам - перекинуть оружие - пара пустяков. А козырь бы на переговорах - мы бы имели.
22:12 04.02.2010
Darlock писал(а) в ответ на :
> России - надо было пользоваться ситуацией. Можно и убрать Т ЯО с Калининграда и Кольского в центр России. В чем проблема?
более того даже не понять зачем ракеты там??? )) ведь они там крайне уязвимы для ПВО, пока скорость и высоту наберут уж могут быть сбиты.. нет?а если из центра России потелят то пролетаю через границу они будут где-нибудь в стратосфере или еще выше.
22:40 04.02.2010
Airaleais писал(а) в ответ на :
> Darlock писал(а) в ответ на сообщение: >
>> России - надо было пользоваться ситуацией. Можно и убрать Т ЯО с Калининграда и Кольского в центр России. В чем проблема?
> > более того даже не понять зачем ракеты там??? )) ведь они там крайне уязвимы для ПВО, пока скорость и высоту наберут уж могут быть сбиты.. нет?а если из центра России потелят то пролетаю через границу они будут где-нибудь в стратосфере или еще выше.
- А я слышала, что это специальные ракеты, \"неуловимые\". Что они в процессе полёта как-то там меняют курс и т.д...
